środa, 8 stycznia 2014

Zuba buduje w tajemnicy drugi maszt

Burmistrz Zuba najwyraźniej uważa mieszkańców za półgłówków, z którymi nie warto się konsultować, bo on i tak wie lepiej.

Odkryliśmy, że podobny numer z masztem jak teraz, urzędnicy miejscy wykręcili w lecie zeszłego roku.Trudno uwierzyć? Zobaczcie sami.







Najwyraźniej bardzo im się spieszyło, bo wyznaczyli tylko 7 dni na zapoznanie się z wnioskiem i składanie zastrzeżeń. Na nasze oko jest to niezgodne z prawem i jest to dobry punkt zaczepienia, żeby to postępowanie zaskarżyć.To też dobry pretekst, aby przewodniczący rady miejskiej Marek Opaliński wytarł burmistrzem kilka korytarzy w urzędzie miejskim.
Lokalizacja jest arcyciekawa: na działce za budynkiem starostwa w odległości kilkudziesięciu metrów od domków jednorodzinnych i 125 metrów od bloku przy ulicy 11 listopada. Dlaczego tam musi stać?



Ciekawe, ile jeszcze takich ściśle tajnych postępowań w sprawie budowy masztów telefonii komórkowej przeprowadza w piwnicy magistratu burmistrz Zuba? Jaką mamy pewność, że na wiosnę przed nasze domy nie przyjadą koparki, aby kopać doły pod fundamenty jakiegoś szczególnie okazałego masztu telefonii komórkowej?

---------





16 komentarzy:

  1. Czy ktoś ma odwagę,determinację i chęci aby podjąć takie działania jak w sprawie obwodnicy Kolbuszowej ,żeby powołać komitet,ruszyć P-osłów,ponad partyjnie,ponad podziałami/ bo takich używano argumentów/ aby zmienić chore polskie PRAWO budowlanę?Tutaj nie będzie P. Nowaka?Fryca i innych Karkutów?

    OdpowiedzUsuń
  2. I dlatego Ewa Draus najlepszym kandydatem na burmistrza Kolby.

    OdpowiedzUsuń
  3. To postępowanie zakończyło się wydaniem decyzji lokalizacyjnej, więc (jeśli nikt nie zdążył się odwołać), to zapewne starosta wydał już pozwolenie na budowę...

    OdpowiedzUsuń
  4. Jesli chodzi o decyzje o warunkach zabudowy czy celu publicznego mozna je wydawac gdzie sie chce i ile sie chce. Chodzi o to, ze nie rodzi ona prawa do nieruchomosci. Na tym etapie inwstor nie musi udowadniac skutkow oddzialywania na srodowsko (w tym ludzi) a jedynie poinformowac o takiej mozliwosci. Decydujcy glos beda mieli zainteresowani na etapie decyzji srodowiskowej o ile rdos uzna ze inwestycja ma wplyw na srodowisko a prosze wierzyc ten organ jest uczulony na maszty. Wtedy inwestor musi przeprowadzic konsultacje spoleczne poprzez obwieszczenie i trzeba tego pilnowac. A potem etap pozwolenia na budowe. Tu kazdy sprzeciw rozlozy na łopatki inwestycje.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jest inwestycja celu publicznego-inaczej tutaj prawo działa.Przy tej okazji wychodzi jednak rzecz straszliwa-brak w Kolbuszowej wieloletniego racjonalnego planowania przestrzennego.

      Usuń
    2. I dlatego Ewa Draus najlepszym kandydatem jest !!!

      Usuń
  5. Strefa ochrona dla takich masztów wynosi do 300 metrów,dlatgo takich masztów nie powinno budowac sie w srodku miasta tylko na obrzeżach.To jednak więcej kosztuje dlatego firmy wymuszają na samorządach stawianie masztów w środku miast.Wynajmują do tego firmy posredniczace mające wieksza swobode finansowa w dawaniu prezentów samorzadowcom .

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. I dlatego Ewa Draus najlepszym kandydatem na burmistrza jest.

      Usuń
  6. Prawo dziala inaczej tylko przy specustawie dotyczacej dróg. Dla pozostalych przedsiewziec prawo jest jednakowe czy budujesz zjazd do domu czy dom czy w tym wypadku maszt. Prawo okresla kolejnosc uzyskiwania uzgodnień, opinii, decyzji i postanowien. Nie ma zmiluj sie. I nie bronie tu nikogo tylko wypowiadaja sie tu ludzie ktorzy nie maja pojecia o postepowaniu administracyjnym.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. O ,widzę że mamy specjalistę od prawa budowlanego z Magistratu. :)

      Czy mógłbyś nam wyjaśnić jaka jest różnica w postępowaniu przy budowę inwestycji celu publicznego (jakim jest maszt telefonii komórkowej) a domu?

      Usuń
  7. czy mi sie wydaje ale tam już stoi jeden maszt?

    OdpowiedzUsuń
  8. Mnie ten masz już dawno zdziwił bo w ten sposób pracownikom starostwa zafundowano przymusową radioterapię. Śmiać się czy płakać?

    OdpowiedzUsuń
  9. Ktoś tutaj jest źle poinformowany, nie chodzi bowiem o budowę drugiego masztu co byłoby absurdem; dwa drugi maszt stałby kilka metrów od pierwszego. Chodzi o PRZESUNIECIE obecnego masztu na tej samej działce. Proszę się doinformować zanim zrobi Pan aferę.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A może łaskawie napiszesz przez kogo jestem "źle poinformowany"? To ja mam się dowiadywać ,czy to co napisali urzędnicy w oficjalnym piśmie i podpisał burmistrz Zuba, jest prawdą?Bez przesady.
      Jest afera jak stad do Majdana, chociażby przez to że wyznaczyli siedmiodniowy termin składania zażaleń.

      Usuń
    2. siedmiodniowy termin jest w porządku, ale nie może być liczony od daty wywieszenia obwieszczenia, tylko od zakończenia 14 dniowego okresu uznawanego za doręczenie. Innymi słowy: obwieszczenie musi wisieć min. 14 dni i piętnastego dnia zaczyna bieg siedmiodniowy termin na składanie wniosków

      Usuń
    3. A czyż nie jest to okręg z którego do gminnego parlamentu startował jedyny nieskazitelny radny.

      Usuń

Komentarz ukaże się po akceptacji przez administratora.