Banery Referendum RKL na przemiał

 Bez względu na to, co mówili dziś przedstawiciele komitetu referendalnego — europoseł Tomasz Buczek i pani Joanna Procak — materiały promocyjne komitetu zawierające informację, że chodzi o odwołanie starosty, zostaną zniszczone. Głównie chodzi o banery, które są przecież jednym z najważniejszych elementów kampanii.

Czy to ma sens? Chyba nie. Przecież wszyscy doskonale wiemy, o co w tym referendum chodzi. Formalnie przedmiotem referendum jest odwołanie Rady Powiatu, ale politycznie i faktycznie jest ono próbą odwołania układu władzy, na którego czele stoi starosta. Trudno udawać, że mieszkańcy tego nie rozumieją.

Nie zdziwilibyśmy się jednak, gdyby sąd na drugim końcu Polski spojrzał na tę sprawę zupełnie inaczej. Takie mamy prawo — czasem jeden sąd widzi „oczywisty skrót myślowy”, a drugi „niedopuszczalne wprowadzenie wyborców w błąd”.

Co ciekawe, zakres żądań pana Mieczysława Burka był znacznie szerszy. Obejmował publikację sprostowania w „Nowinach”, stacji telewizyjnej oraz komunikatach radiowych — trzy razy dziennie aż do końca referendum.

I trudno nie odnieść wrażenia, że chodziło nie tylko o sprostowanie, ale również o finansowe utopienie organizatorów referendum. Tak, żeby już nikt  nie wpadł na pomysł organizowania referendum w naszym powiecie, do końca świata i jeszcze jeden dzień dłużej.

Ale najlepsze jest co innego.

Na nasz wniosek (w innej sprawie) o udzielenie informacji publicznej przewodniczący Burek odpowiedział, że nie może udzielić informacji, powołując się na ustawę o samorządzie powiatowym i twierdząc, że jego kompetencje ograniczają się zasadniczo do organizowania pracy rady.

Cool.

Skoro więc jego obowiązki i prawa są — jak sam twierdzi — tak ograniczone, to po jakiego grzyba na oficjalnej stronie powiatu komentuje nieprawomocny wyrok sądu?

Na podstawie którego przepisu? Art. 14 ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym?

Naprawdę?

Bo albo przewodniczący może zabierać głos publicznie w sprawach dotyczących referendum i reprezentować swoje stanowisko, albo — gdy ktoś pyta go o informacje publiczne  nie może nagle zasłaniać się tym, że jego rola ogranicza się wyłącznie do organizowania pracy rady. Trochę konsekwencji by się jednak przydało.

Azaliż...w związku z powyższym mapy propozycję dla komitetu referendalnego:

Adresat: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu

Treść skargi

Na podstawie art. 28 oraz art. 35 ustawy o referendum lokalnym wnoszę skargę na prowadzenie nielegalnej kampanii referendalnej przez Przewodniczącego Rady Powiatu Kolbuszowskiego Mieczysława Burka.

W dniu 25 sierpnia 2026 r. Przewodniczący opublikował na oficjalnych kanałach Powiatu Kolbuszowskiego stanowisko dotyczące referendum powiatowego, zawierające oceny, komentarze i interpretacje postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Publikacja ta stanowi agitację referendalną prowadzoną przez organ władzy publicznej z użyciem środków przekazu powiatu, co jest zakazane przez art. 28 ustawy o referendum lokalnym oraz art. 108 § 1 Kodeksu wyborczego.

Działanie to może wpływać na wynik referendum, narusza zasadę bezstronności organów samorządu oraz zakaz prowadzenia kampanii przez organy władzy publicznej.

Wniosek

Wnoszę o:

1. Stwierdzenie naruszenia prawa przez Przewodniczącego Rady Powiatu Kolbuszowskiego.

2. Nakazanie natychmiastowego usunięcia stanowiska z dnia 25 sierpnia 2026 r. ze strony internetowej Powiatu Kolbuszowskiego oraz z Biuletynu Informacji Publicznej.

3. Zobowiązanie Przewodniczącego do opublikowania sprostowania i przeprosin na stronie internetowej Powiatu Kolbuszowskiego oraz w Biuletynie Informacji Publicznej, o treści identycznej z oświadczeniem, którego publikacji sąd nakazał inicjatorowi referendum Tomaszowi Rzeszutkowi.

4. Zakazanie dalszego prowadzenia kampanii referendalnej przez organy Powiatu Kolbuszowskiego z wykorzystaniem środków przekazu powiatu.

Uzasadnienie

Publikacja stanowiska z dnia 25 sierpnia 2026 r. w sprawie referendum powiatowego stanowiła wykorzystanie środków przekazu powiatu do prowadzenia agitacji referendalnej. Treść stanowiska zawierała oceny i interpretacje postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, a także komentarze dotyczące inicjatorów referendum, co narusza zasadę bezstronności organów samorządu w okresie referendalnym.

W związku z tym, że sąd nakazał inicjatorowi referendum opublikowanie sprostowania i przeprosin, zasada równości stron wymaga, aby analogiczne sprostowanie zostało opublikowane również przez organ, który wykorzystał publiczne środki przekazu do komentowania tej samej sprawy.