Straż miejska zlikwidowana. "Oszczędności" to 2 etaty i dodatki mundurowe, czyli jakieś 200 tysięcy złotych
Brawo!
To są jednak oszczędności tylko na papierze; ci ludzie dalej będą zatrudnieni w urzędzie, tyle że na innych jakże odpowiedzialnych stanowiskach.
Nie wiadomo jednak, ile będzie faktycznie kosztowało przejęcie zadań Straży Miejskiej przez urząd. Nie zrobiono analizy, kto co i za ile przejmie i czy w ogóle to jest możliwe. Nie wiadomo nic. Nieprawdopodobny chaos i bajzel. Wszystko jest na etapie, jak to poetycku ujął wiceburmistrz Wójcicki – "koncepcji".
Może się po pół roku okazać, że aby w pełni przejąć zadania Straży Miejskiej, trzeba będzie zatrudnić dodatkowe 5 osób, najlepiej z rodzin radnych, bez naboru. Później wyśle się ich na studia zaoczne i zrobi się derektorami.
Najciekawsze jest twierdzenie burmistrza Romaniuka, że po likwidacji tej formacji zwiększy się bezpieczeństwo w gminie Kolbuszowa.
Cool!
Łamiącym się głosem powiedział jednak, że o wszystkim nie może powiedzieć.
Wygląda na to, że Straż miejska jeździła po nocach po gminie czarną Wołgą i mordowała ludzi.
Strach siem bać.
Prosimy o uzasadnienie i dokładne przeliczenie, gdzie, co i jak!
Moze taki byl plan Frycka? Nagle sie okaze ze jednak straz potrzebna a ich derektorem zostanie jego drugi synek :)
OdpowiedzUsuńOj Maglu naprawdę??? Naprawdę nic nie zrozumiałeś? Ja z wczorajszej sesji wiem jedno: straż zostaje zlikwidowana a pracownicy powinni się cieszyć że nie idą na bryk tylko na silne wakaty! Tak wagary. W związku z tym że ktoś idzie na emeryturę to albo trzeba przeprowadzić konkurs bo to stanowiska które muszą być obsadzone albo przesunąć tam strażników miejskich. I ci zrobić? Utrzymywać niepotrzebną nikomu straż miejską i ogłosić konkursy? Czy przesunąć ich na te wakaty i zlikwidować straż? Dla mnie wybór prosty….. no i dodatkowo gmina będzie mieć oszczędności.
OdpowiedzUsuńJeśli strażnik miejski nie wykonywał należycie swoich obowiązków, to czy jest w stanie zastąpić na stanowisku kogoś, kto pracował 20–30 lat? Czy to racjonalne?
UsuńHistoria wielu samorządów pokazuje, że likwidacja jednej jednostki bez planu kończy się koniecznością tworzenia nowych etatów gdzie indziej. Bez transparentnych wyliczeń trudno uwierzyć, że tym razem będzie inaczej.
UsuńLudzie wszyscy jesteście specjalistami we wszystkich tematach - wysterujcie bo ruskich ludzi brakuje w samorządzie! Ja jestem za likwidacją straży. Ale ja bym ich zwolnił a nie litował się i przenosił na inne miejsca w urzędzie
UsuńToż magiel o tym pisze. Zamiast zlikwidować,zwolnić, rozpieprzyć to dziadostwo, przenieśli ich tylko w ramach urzędu na inne stanowiska i dalej będzie to, co było.
UsuńNie chodzi o „bronienie straży”, tylko o liczby i odpowiedzialność. Jeśli likwidujesz jednostkę, to musisz pokazać kto przejmie jej obowiązki i za ile. Kontrola parkowania, interwencje porządkowe czy obsługa zgłoszeń mieszkańców nie znikną – ktoś to dalej będzie robił. Jeśli inne służby albo urząd, to jakie będą koszty i czy faktycznie wyjdzie taniej?
UsuńMam wrażenie że jedna osoba cały czas pisze komentarze….
UsuńJest was dwóch.
UsuńMaglu a czemu tekst Cię tak bardzo interesuje? Uważasz że nasza straż miejska jest potrzebna? Jeśli tak to wymień choć jedną czynność która robi straż a nie może inny pracownik urzędu? Masz jakiś inny powód żeby bronić zaciekle tej straży? Nawet komendant ma na to wywalone i dalej romansuje w pracy zamiast wziazc się do roboty.
OdpowiedzUsuńChciałbym też zobaczyć biznesplan tej likwidacji, czy to się finansowo spina.Romaniuk z Wójcickim tego nie zrobili.
UsuńTo po co trzymać w urzędzie takich pracowników?
UsuńJeżeli jedyne konkretne „oszczędności” to dwa etaty i dodatki, a reszta pracowników zostaje w urzędzie, to gdzie tu realna zmiana? Bez rzetelnego wyliczenia kosztów przejęcia obowiązków to wygląda bardziej na kreatywną księgowość niż reformę.
UsuńZ tego co rozumiem to strażnicy zostaną przeniesieni na miejsca na sob odchodzących na emeryturę. Więc oszczędność będziesz postaci wszystkich kosztów straży czyli w ch wynagrodzenia. Przejdą na miejsca zwykłe urzędnicze więc odpada mundurówka i dodatek kierowniczy dla kierownika straży. Dobrze rozumuje? Można to łatwo policzyć zarówno miesięcznie jak i rocznie ile to wygeneruje oszczędności
UsuńKto będzie robił robotę tych, którzy przeszli na emeryturę, skoro strażnicy będą robić to samo co w straży? To się wg ciebie spina?
UsuńSamo przeniesienie ludzi na stanowiska urzędnicze nie oznacza automatycznie oszczędności. Odpadają pewne dodatki, ale dalej płacisz pensje, a dodatkowo mogą dojść koszty reorganizacji, sprzętu czy spadek wpływów (np. z mandatów). Bez konkretnego wyliczenia łatwo zrobić „oszczędność na papierze”, która w praktyce się nie spina.
Usuń3️⃣
Anonimie z 15:03 wyburza sobie że robotę tych co odchodzą na emeryturę jak i robotę strażników będą robić te same osoby! I wiesz co? Dadzą radę! U mnie w pracy na 3 odchodzących wnętrów zatrudniona jest 1 osoba i dają radę młodzi ogarnąć to ci 3 straszą robiły!
UsuńSkąd wiesz skoro nawet wiceburmistrz tego nie wie?To tylko koncepcja.
UsuńAle nadzwyczajne zainteresowanie 2 strażnikami - niesłychane!!!!
UsuńPatrz pan, nawet seseje zwołali i gadali o nadzwyczajnych oszczędnościach.
UsuńA co na to audytor gminny? Przed likwidacją chyba był robiony wnikliwy audyt finansowo-merytoryczny? Straż ma jakieś zadania statutowe? Przecież nie była powołana do romansowania? Jakieś raporty, analizy, zestawienia? Chyba że zlikwidowano straż bo "teraz ku..wa my? Wizerunkowo wygląda to co najmniej dziwnie.
UsuńLikwidacja jest racjonalna, ale nie przygotowanie organizacyjne do tego niepokoi. Skończy się jak z tą ekipą gospodarczą.
OdpowiedzUsuńDlaczego nieprzygotowane organizacyjnie? Skąd to wiesz? To że nie powiedzieli wszystkiego na sesji???
UsuńTo powinno być w uzasadnieniu uchwały,a nie ma.Jest czy zapomnieli dopisać?
UsuńUzasadnienia uchwał w starostwie tak was nie interesują jakoś?????
UsuńLikwidacja bez planu to nie reforma, tylko eksperyment na żywym organizmie. Jeśli nie ma jasnej analizy kosztów, podziału obowiązków i zabezpieczenia kadrowego, to trudno mówić o realnych oszczędnościach — raczej o przesuwaniu problemu w inne miejsce.
OdpowiedzUsuńSame ch specjalistów tu na forum mamy…. Szkoda że anonimowych….
UsuńJak cio to tak przeszkadza, to komentuj z jakiegoś swojego oficjalnego urzędowego konta.
UsuńDecyzja o likwidacji Straży Miejskiej wygląda jak klasyczny przykład działania „najpierw robimy, potem się zastanawiamy, co dalej”. Najpierw ogłasza się sukces i oszczędności, a dopiero później – jeśli w ogóle – zaczyna się liczyć realne koszty i zastanawiać, kto przejmie obowiązki. Tak nie powinno się zarządzać żadną instytucją publiczną, a już na pewno nie obszarem związanym z bezpieczeństwem mieszkańców.
OdpowiedzUsuńMówi się o oszczędnościach rzędu kilkuset tysięcy złotych, ale jednocześnie pracownicy mają zostać w strukturach urzędu. To rodzi oczywiste pytanie: gdzie tu realne cięcia kosztów? Jeśli etaty zostają, a zadania trzeba będzie nadal wykonywać, to albo ktoś będzie robił to gorzej, albo za chwilę okaże się, że trzeba zatrudnić dodatkowe osoby, przeszkolić je i stworzyć nowe stanowiska. Wtedy „oszczędności” bardzo szybko zamienią się w dodatkowe wydatki.
Choć likwidacja straży miejskiej może przynieść oszczędności bezpośrednie (np. zmniejszenie wydatków na pensje i utrzymanie jednostki), to jednak generuje także dodatkowe koszty i straty, które mogą być mniej widoczne, ale istotne dla funkcjonowania miasta. Warto więc rozważyć te aspekty kompleksowo przed podjęciem decyzji o likwidacji.
OdpowiedzUsuńJakie dodatkowe koszty? Napisz bo wszyscy ciekawi
UsuńKtoś to co robiła straż miejska musi teraz zrobić.Konwojowanie,opieka nad bezdomnymi zwierzętami,"odławianie", kontrole opłat za śmieci, kanalizacji, monitoring,mandaty za parkowanie itp itd.
UsuńKto to będzie robił? Komu to dowalą w zakres obowiązków dodatkowych?Czy po roku nie okaże się, że trzeba zatrudnić nowych pracowników, bo pozostali tego nie ogarniają.
Obecny komendant powinien Bogu dziękować że go przeniosą a nie wyrzucą. Bo to powinni zrobić
OdpowiedzUsuńSugerujesz, że burmistrz jest nieudolny, bo zatrzymuje w urzędzie kogoś, kto tam pracować nie powinien?
UsuńRadzisz kocopoły maglu. Strażnicy miejscy to lenie i niech się cieszą że mają robotę. Romaniuk nie chciał powiedzieć że siedzą i się opitalaja, bo ma klasę i nie chciał kopać leżącego w dniu pogrzebu, ale każdy średnio rozgarnięty człowiek wie o co chodzi. Józef F po części ma rację, jak jest problem ze strażą miejską to można było ich wszystkich przesunąć i w to miejsce powołać nowych strażników. To też byłby jasny sygnał, że praca to nie przedszkole. Niektórzy o tym zapominają.
OdpowiedzUsuńRomaniuk ma "klasę" za nasze pieniądze? Co robił przez prawie dwa lata, żeby tych pracowników zdyscyplinować? Jeśli ktoś się nie nadaje, to się go zwalnia,robi nabór i zatrudnia kogoś odpowiedniego.
UsuńPo pierwsze skąd wiesz co robił aby ich zdyscyplinować? Ja wiem że dużo robili ale problem narasta….
UsuńA to jest jakiś wymóg że całe życie trzeba robić na państwowym etacie ? Przecież można iść w prywate
UsuńNikt, ale to nikt, ani tu, ani wczoraj na RM nie zadał pytania na jakie stanowiska przesuna ludzi z SM. Czy wogole sie nadają, czy chcą, czy się zgodzą etc
OdpowiedzUsuńCała ta RM to pacynki do glosowania, ludzie bez sumienia i własnego zdania, nie maja pytań, tylko glosują jak małpki w zoo
Po pierwsze osoby zainteresowane czyli strażnicy już wiedzą gdzie zostaną przeniesieni. A Ty anonimie nie musisz! Po drugie jak się nie zgodzą to byłoby super rozwiązanie bo zostaną zwolnieni!! Hahaha! Nie rozumiesz że to ukłon w ich stronę???
UsuńTak ukłon tylko naszym kosztem.
UsuńTo wszystko są informacje publiczne i wczoraj powinny były być ppdane już do publicznej wiadomości.
UsuńUżywa się argumentu że nie wyrzuca się ich na zbity pysk po to by RM lzej przeglosowała i miała czyste sumienia
A tak przeciez nie jest i nie będzie
Kluczowe pytanie brzmi: czy ktoś pokazał pełny bilans – oszczędności vs. nowe koszty i utracone dochody? Bo jeśli nie, to trudno mówić o realnej reformie. To nie jest kwestia opinii, tylko tego, czy decyzja jest policzona i ma sens finansowy.
OdpowiedzUsuńMa zarówno sens finansowy jak i wizerunkowy bo nasza straż to pożal się Boże…..
UsuńWizerunkowy to i owszem, ale finansowy - tego nie wiemy. Okaże się za pół roku dopiero.
UsuńNajgorsze jest to, że takie decyzje potem wychodzą bokiem – chaos organizacyjny, przerzucanie obowiązków i brak odpowiedzialności. Zamiast uporządkować system, robi się ruch „byle było”, a konsekwencje spadają na mieszkańców.
OdpowiedzUsuńeśli jedynym argumentem są „oszczędności”, ale nikt nie pokazuje pełnego bilansu kosztów i strat, to trudno traktować to poważnie. To bardziej wygląda na działanie pod publikę niż realną, przemyślaną zmianę na lepsze.
OdpowiedzUsuńGościu w kółko piszesz te komentarze! Odpuść…
UsuńDyzma, raczej ty odpuść.
UsuńWeź się do roboty, pozorancie.
Wróć do obsługi pogrzebowej, bo na razie, twoje wyczyny zmierzają do pogrzebania Gminy.
https://kolbuszowa.esesja.pl/posiedzenie/03514207-31d1-4
OdpowiedzUsuńprezentacja demografia- oświata komisja finansów 17.03.2026 (2,5MB), dziękuję, dobranoc.
Przecież to zbiór pobożnych życzeń a nie rzetelna finansowa analiza.
UsuńProgram opieki nad zwierzętami jest genialny. Niewiadomo gdzie, jak i kto odpowiada za co.
UsuńNa czyim kolanie to napisano?
Definitywnie komentarze sa pisane przez osoby z otoczenia romaniuka i fryca - albo ich samych
UsuńStanowisko urzędnicze wymaga konkursu. Stanowisko urzędnicze wymaga kwalifikacji. Czy w urzędzie przyjmuje się ludzi z naboru czy po znajomości? Czy strażnik miejski może zostać inspektorem w wydziale ewidencji ludności albo w podatkach? No ludzie! Co za pierd...enie o przesunięciach? Na jakie stanowiska? Z jakim wykształceniem? To nie piekarnia że można przesunąć z pakowni do zagniatania ciasta. Co mają w głowie radni, że takie bzdury opowiadają? Co mają w głowie burmiszcze, że tak tłumaczą decyzję. Tu się przesunie, tam się posunie - to ma być ta dobra zmiana i fachowe zarządzanie?
OdpowiedzUsuńMoże przesuną ich na stadion bo tam emerytki pracują.
OdpowiedzUsuńTaa, do księgowości i kadr! To jest myśl!
Usuńwszystko się pchało do miasta , do urzędów , biurokracja została rozbudowana na potęgę, patrz Rzeszów, Kolbuszowa to małe problemy, na razie to próby
OdpowiedzUsuńjak można gospodarować nie mając gospodarki, zakłady polikwidowane, wysprzedane, a jazda na byniowych dotacjach to chwilowa i złudna , bez perspektyw ,
OdpowiedzUsuńz pustego i Salomon nie naleje, kto by nie był to, to teraz cudu nie zrobi, a jeszcze 10 milionów emerytów i rencistów, kto to na to będzie robił, byle by do emerytury była taktyka, ładne bagno zostawiliście młodemu pokoleniu
OdpowiedzUsuń